El dato es real.
El contexto fue recortado.
Este sitio verifica, número por número, la pieza de propaganda electoral sobre el costo de vida publicada en mercadodamentira.com.br ↗.
La conclusión, tras revisar cada sección: no inventaron los datos. Hicieron algo más difícil de percibir — eligieron una vara de medir que empieza y termina justo en los puntos que producen la conclusión deseada. Aquí devolvemos lo que fue recortado, con la misma fuente oficial.
Los dos períodos no son comparables.
El sitio original compara ene/2019 a jul/2022 con ene/2023 a jul/2026. Parece simétrico: tres años y medio de cada lado. Pero mire lo que cae dentro de cada ventana — usando un índice global, que ningún presidente brasileño controla.
* 2026: valor de agosto (133,3), el más alto desde fines de 2022. Pico mensual absoluto de la serie: 159,7 puntos en marzo de 2022.
"Tres años y medio de cada gobierno, lado a lado."
La simetría del calendario se presenta como si fuera simetría de condiciones. Mismo número de meses, misma fuente, mismo índice — luego, lo que sobra sería mérito o culpa de la gestión.
Una ventana toma toda la subida global. La otra toma la bajada.
La ventana "Bolsonaro" empieza en 95 puntos y termina justo en el pico histórico del índice mundial de alimentos: la pandemia, el colapso logístico y la guerra en Ucrania están todos dentro de ella.
La ventana "Lula" empieza justo después de ese pico y aprovecha la normalización de las cadenas globales. Buena parte de la diferencia ya estaba dada antes de cualquier decisión tomada en Brasilia.
Los números están bien. Lo que no se sostiene es la atribución de causa: el mismo patrón de alza y caída aparece en todo el mundo, incluso en países cuyos gobiernos no cambiaron.
Fuentes: FAO — Índice de Precios de los Alimentos (series mensuales y anuales, base 2014-2016=100); comunicado de la FAO de marzo de 2022 sobre el récord de 159,7 puntos; comunicado de la FAO de septiembre de 2026.
Cada afirmación, una por una.
Cada una tiene su propia página, con la prueba de lo que afirma la pieza original, el contexto que falta y las fuentes primarias. Los datos son verdaderos en todas ellas — lo que cambia es lo que quedó afuera.
"Más barato" no quiere decir barato.
109 de los 112 productos siguen por encima del precio de ene/2019
“Decenas de productos se abarataron con el gobierno actual.”
Ver la verificación completa →El pico del 14,9% no es el punto de partida de nadie.
El pico de 14,9% fue en el 1.er trim. de 2021, en plena pandemia
“El desempleo cayó de más del 14% al 5,4% gracias a la gestión actual.”
Ver la verificación completa →La comida subió en todo el mundo — y después cedió en todo el mundo.
El índice mundial de alimentos de la FAO marcó récord en mar/2022
“La comida subió 4 veces más con el gobierno anterior que con el actual.”
Ver la verificación completa →Una propuesta en votación no es una entrega.
La enmienda aún no fue votada en el pleno del Senado
“El fin de la jornada 6x1 está entre las entregas del gobierno actual.”
Ver la verificación completa →El error no está en la planilla. Y el problema del IBGE también es real.
Ninguna evidencia de manipulación del IPCA ni de la PNAD
“El IBGE estaría falsificando los datos de empleo e inflación.”
Ver la verificación completa →- 3 Correcto
- 2 Correcto, sin contexto
- 1 Engañoso
Su tabla comparativa, auditada.
Tres de las seis líneas de su tabla se sostienen — y lo confirmamos
Ver la verificación completa →- 5,4% es el menor desempleo de la serie
- La informalidad está bajando
- El ingreso medio está en el nivel más alto de la serie
Lo que la propaganda acierta — y lo que nadie te está contando.
El desempleo del 5,4% es real, la informalidad baja y el ingreso está en récord
Ver la verificación completa →Cómo llegamos a estos números.
Usamos sus propias cifras
La tabla fue extraída de la propia sección “Producto a producto” del sitio original, en septiembre de 2026. Ninguna variación fue alterada. Solo quitamos 4 etiquetas repetidas (el mismo ítem del IPCA aparecía con nombre corto y nombre completo), quedando 112 productos. La única columna nueva es la del acumulado.
Archivamos la pieza original
Una copia del sitio verificado fue guardada en el Internet Archive el 9 de septiembre de 2026. Si lo editan o bajan la página, la versión que auditamos sigue pública y verificable — el enlace está en las fuentes de abajo.
Encadenamos, no sumamos
Para saber dónde está el precio hoy respecto a ene/2019, los dos períodos consecutivos se multiplican: (1+a)×(1+b)−1. Sumar las dos variaciones daría un número equivocado.
Comparamos inicio con inicio
Para desempleo e ingreso usamos el valor del trimestre en que cada gobierno asumió y del trimestre en que entregó — en vez del peor y el mejor punto de la serie.
Probamos contra una serie global
El índice de alimentos de la FAO funciona como control: si el mismo movimiento aparece en todo el mundo, no puede acreditarse ni debitarse a un gobierno brasileño.
Decimos cuándo ellos tienen razón
Tres de las seis líneas de la comparación original se sostienen. Están marcadas como correctas, con la fuente legal de cada una.
Fechamos todo
Los indicadores coyunturales cambian. Cada bloque trae su fecha de verificación, y la página informa la última actualización general.
Fuentes primarias
Descarga la base
La tabla de 112 productos, con las dos ventanas y el acumulado calculado. Los mismos números de la página, en formato abierto.
¿Viste un número que no cierra?
Este sitio empezó con una sola pieza. Si encontraste otra afirmación con dato real y conclusión torcida — de cualquier lado —, mándala. Cuanto más específico, mejor: dónde lo viste, el enlace o la captura, y qué número te pareció raro.
Sugerir una verificaciónAbre una issue pública en el repositorio del proyecto. Requiere cuenta de GitHub — es el precio de mantener todo auditable, sin formulario de terceros de por medio.
Esta cuenta tiene que circular.
La vara torcida viaja rápido porque es simple. El contexto viaja despacio porque exige explicación. Si esta verificación te ayudó a entender el número, también ayudará a otra persona.
El texto ya viene listo con el dato principal. Si prefieres, escribe el tuyo — el enlace es el mismo.
João Pedro Gamin
Hice este sitio por cuenta propia, sin vínculo con ningún partido, campaña, medio u organismo público. La motivación fue simple: los números de la pieza original eran verdaderos y aun así la conclusión no se sostenía. Eso es un problema de método, y el método se puede demostrar.
Todo el código y la base de datos están abiertos. Si encuentras un error mío, abre una issue en el repositorio — la corrección se publica con la misma claridad que la afirmación original.